LA NARRATION VISUELLE AU PROCHE-ORIENT ANCIEN IV : RACONTER EN IMAGES. LA NARRATION VISUELLE DANS L’ART DU PROCHE-ORIENT AU IER MILLÉNAIRE AV. J.-C.

par Francesca Onnis

Au Proche-Orient ancien, la narration figurée atteint une forme grandiose au Ier millénaire av. J.-C., avec les bas-reliefs à sujet historique des palais néo-assyriens (IXe-VIIe s.). Le premier exemple connu se trouve dans le Palais nord-ouest de Nimrud (865-860 av. J.-C.) : dans un complexe iconographique cohérent, des liens d’ordre visuel, logique et spatial unissent les diverses scènes, et les représentations se construisent en formules répétitives, que des détails font varier et raccordent à l’histoire. Ces reliefs exaltent l’excellence du roi, qui conduit son peuple à dominer tous les autres, selon l’idéal traditionnel mésopotamien de la royauté. Les formules iconographiques reprennent également la tradition : ce sont des modèles atemporels, fixes, auxquels la construction du récit représenté et les marqueurs du contexte confèrent une dimension historique (fig. 1). C’est au début de l’expansion territoriale qui mènera à la formation de l’empire assyrien que la narration visuelle est apparue en Assyrie, probablement en relation avec ce contexte politique : très propre à illustrer les hauts faits militaires, elle en offrait une version favorable aux Assyriens, que la forme d’un récit imagé rendait plus vraisemblable, et où le roi incarnait l’idéal du monarque.

Figure 1. Bas-relief avec une scène représentant le siège d’une ville. Nimrud, palais nord-ouest, époque d’Assurnazirpal II : 865-860 av. J.-C. ; gypse, 2,159 x 9,144 m ; British Museum, no inv. BM 124554. http://www.britishmuseum.org/collectionimages/AN00298/AN00298477_001_l.jpg

Changeons de dimensions : à la même époque, la narration figurée s’est développée sur les coupes « phéniciennes », une classe de vaisselle d’origine levantine, au riche décor figuré. Sur ces coupes, l’image a dû s’adapter aux contraintes qu’imposaient le support matériel, sa forme et sa fonction. La forme arrondie du vase a favorisé la disposition du décor en registres concentriques. Le registre se présente comme le cadre le plus apte à la composition narrative ; mais la forme circulaire conduit à fixer le début et la fin de la narration au même point. Ainsi, une coupe de Préneste en Étrurie représente par scènes successives le combat d’un héros contre un monstre : le récit commence et s’achève dans la ville d’où le héros part et où il revient à la fin de son exploit. Quant à la fonction, les coupes « phéniciennes » servant probablement au vin, l’artiste fait en sorte que le regard du spectateur assimile la liqueur versée à l’élément liquide représenté. Une pièce de Chypre (fig. 2) et une autre, de Nimrud, au décor presque identique, usent remarquablement de cet artifice : le médaillon représente des personnages nageant dans un milieu nilotique, quand le registre fait défiler des bateaux, si bien qu’une fois le vase rempli, les personnages semblaient nager dans la boisson, et les bateaux, naviguer à la surface. Or, ces bateaux sont le théâtre d’actions qui dessinent un banquet : on boit, on mange en musique. Puisqu’il est peu vraisemblable que de telles scènes se déroulent sur un bateau, on verra ici une narration simultanée, où l’on fusionne dans une seule scène des épisodes distincts, ici, deux phases d’une même festivité, une procession fluviale et un banquet.

Onnis fig.2Figure 2. Coupe « phénicienne » décorée de scènes de personnages nageant, et de banquet sur bateaux en milieu nilotique. Provenant de Golgoi (Chypre), 825-725 av. J.-C. ; argent, diam. 16,5 cm, haut. 3,7 cm ; Berlin, Ägyptisches Museum und Papyrussammlung, no inv. AM 14117 (photo d’après Schäfer, Heinrich, Ägyptische Goldschmiedearbeiten, Berlin 1910, Taf. 15).

Francesca Onnis (Université Lyon2 – UMR 5133 Archéorient) francesca.onnis@mom.fr

LA NARRATION VISUELLE AU PROCHE-ORIENT ANCIEN III : LES MODALITÉS D’ÉVOLUTION DU DISCOURS NARRATIF À LA FIN DU BRONZE ANCIEN

par Barbara Couturaud

La fin du Bronze ancien est marquée par la transition entre ce que l’on appelle habituellement la période des Dynasties Archaïques (2900-2300 av. J.-C.) et la période akkadienne (2300-2100 av. J.-C.). Cette transition marque une étape supplémentaire dans la complexification des sociétés urbaines, d’abord organisées en réseau de cités-États puis intégrées au premier « empire » akkadien vers 2300 av. J.-C. Cette période représente également un bouleversement politique et idéologique majeur qui s’est notamment exprimé à travers l’iconographie.

Figure 1. L’Étendard d’Ur, seul panneau figuratif incrusté retrouvé intact, interprété comme un étendard cérémoniel porté en triomphe au sommet d’une hampe à l’occasion de défilés militaires et destiné à célébrer une victoire, donc comme un objet à vocation commémorative par le biais d’une iconographie narrative (Ur ; coquille non nacrée, lapis-lazuli, calcaire rouge, bitume, bois ; ht. 20,3 cm ; 2550-2400 av. J.-C. ; British Museum) © British Museum. (http://www.britishmuseum.org/images/an12545_l.jpg)

La majorité des objets figuratifs datant de la période des Dynasties Archaïques tels que l’Étendard d’Ur, la stèle des Vautours ou encore les plaques perforées, sont interprétés comme des objets à vocation narrative, destinés à raconter et à commémorer une victoire militaire. Or, pour qu’une composition soit pleinement considérée comme narrative, elle doit non seulement se rapporter à un événement précis, mais également présenter suffisamment de détails qui permettent d’identifier les protagonistes, le sujet et le contexte, de manière à faire comprendre qu’il s’agit de la transcription d’un événement réel.

Figure 2. Exemple d’une plaque perforée représentant différents individus autour d’un banquet (Khafajah ; calcaire ; ht. 20 cm ; 2550-2400 av. J.-C. ; Oriental Institute de Chicago) © OIC. (https://oi.uchicago.edu/sites/oi.uchicago.edu/files/uploads/shared/images/archive/highlights/A12417_001_Front.jpg)

Cependant, de nombreux indices témoignent que les compositions s’orientent plutôt vers l’évocation de scènes de victoire destinées à glorifier et magnifier les pouvoirs locaux en place : absence de détails relatifs à l’environnement ou au temps qui ne permettent pas de raccrocher la représentation à un événement quelconque, ou encore anonymat de la majorité des personnages représentés. Ainsi, à quelques exceptions près comme la stèle des Vautours qui figure un souverain clairement identifié, ce n’est généralement pas tant le roi qui est destiné à être glorifié, mais bien les élites locales. De plus, il ne s’agit pas de raconter ni de commémorer une victoire comme un événement historique, mais bien de valoriser la force et la prédominance d’un groupe social. Il s’agit là d’évocation, fondée sur des motifs iconographiques répétitifs et accolés qui rythment la composition, n’impliquant en rien la cohérence ou l’historicité d’une scène.

Figure 3. La stèle des Vautours, représentant sur une face les divinités tutélaires de la cité et sur l’autre les épisodes d’une bataille et le retour victorieux des troupes (Tello ; calcaire ; ht. 180 cm ; 2550-2400 av. J.-C. ; musée du Louvre) © RMN. (http://www.photo.rmn.fr/CorexDoc/RMN/Media/TR1/LAOZ4U/95-016065.jpg)

À l’époque akkadienne, le paradigme change, et pour cause : la dynastie akkadienne s’empare pour la première fois de l’intégralité du Proche-Orient. Ce système, qui a fait suite à celui des cités-États, met en place de nouveaux moyens de gestion des territoires et opère un basculement idéologique sur la personne du souverain : c’est le début de légendes à la gloire du roi et les images le valorisent en unique bienfaiteur du peuple, seul à prendre les décisions. Il est concrètement magnifié et parfaitement identifié au centre des compositions. On assiste en même temps à la disparition de toute une catégorie d’artefacts qui existaient à l’époque précédente, parmi lesquels les panneaux figuratifs incrustés, les plaques perforées ou encore les petites statues votives. Les images sont alors destinées à ne glorifier que le souverain dans des compositions qui usent de la narration visuelle dans une volonté affichée de glorification historique d’un personnage.

Figure 4. La stèle de Naram-Sin, emblématique des débuts de la narration visuelle : l’aspect événementiel de la représentation ne fait aucun doute grâce aux multiples détails qui situent l’action dans un lieu précis, montrant des ennemis caractérisés et un chef de guerre identifié (Suse ; calcaire ; ht. 200 cm ; 2200-2150 av. J.-C. ; musée du Louvre) © RMN (http://www.photo.rmn.fr/CorexDoc/RMN/Media/TR1/WAL8NH/09-541369.jpg)

 Barbara Couturaud (UMR 7041 ArScAn, Ifpo) bcouturaud@yahoo.fr

LA NARRATION VISUELLE AU PROCHE-ORIENT ANCIEN II : L’ARTICULATION DU TEMPS ET SON EXPRESSION MATÉRIELLE AU TOURNANT DES IVE ET IIIE MILLÉNAIRES AV. J.-C. SIGNES SPATIAUX ET SIGNES TEMPORELS

par Sophie Cluzan

Dans un premier temps, l’intervention s’est attachée à éclairer le rapprochement proposé entre deux termes renvoyant à des mondes éloignés : le langage et l’image. À la suite des travaux de J.-M. Schaeffer[1], une grille de lecture des implications de l’énoncé a été proposée pour servir de fondement et poser la question de savoir si l’on peut parler de narration à propos des images, notamment celles du Proche-Orient ancien.

Au cours du dernier tiers du IVe millénaire, le Proche-Orient connaît une évolution majeure avec la mise en place d’un système de signes – images – permettant de matérialiser et consigner l’information, progressivement dotée des éléments autorisant la relation complexe d’événements. La constatation d’un lien originel de l’écriture à l’image justifie de s’interroger sur les bouleversements que le monde visuel a pu subir lors de cette mise en place. Telle est une des ambitions de D. Schmandt-Besserat[2] qui, étudiant l’évolution des représentations sur différents médias – glyptique, décor céramique ou peinture – depuis les périodes préhistoriques jusqu’à celles de l’écriture, propose d’établir un lien entre cette dernière, les nouveaux processus cognitifs qu’elle génère et l’émergence de nouvelles modalités d’ordonnancement des images. Avec l’écriture, l’expression visuelle aurait évolué vers la narration, utilisant les nouveaux éléments de syntaxe mis au point : hiérarchisation des figures, coexistence dans un même espace, interaction. Le monde de l’image serait passé de la représentation d’un temps unique à celui de temps séquentiels. D. Schmandt-Beserat illustre ce passage par la lecture d’un des monuments clés du tournant des IVe et IIIe millénaires, le vase d’Uruk, dont elle rapproche l’arrangement syntaxique de celui des premières tablettes numérales.

Figure 1. Vase d’Uruk (d’après Joan Aruz et Ronald Wallenfels (eds.), Art of the First Cities. The Third Millennium B.C. from the Mediterranean to the Indus, Metropolitan Museum of Art, 2003, fig. 9, p. 24), https://books.google.fr/books?id=8l9X_3rHFdEC&printsec=frontcover&hl=fr&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

La troisième partie de l’intervention a proposé quelques éléments de critique de cette approche, en se fondant, notamment sur le rapprochement que l’on peut établir entre les cachets préhistoriques cités par D. Schmandt-Besserat et l’exemple mentionné par J. Goody[3] à propos des Indiens du Dakota qui constituent les chroniques de leur histoire par un système de signes pictographiques combinés, chacun représentant un événement marquant d’une année passée. En apparence dissociées comme sur les cachets préhistoriques de l’Orient, les unités de base appartiennent en réalité à un système cohérent formant l’histoire.

Figure 2. Stèle des Vautours, http://www.photo.rmn.fr/CorexDoc/RMN/Media/TR1/Z4BL2K/85-000375.jpg

Enfin, un des monuments emblématiques de l’antiquité orientale pour la question des relations entre image et texte a été discuté : la stèle des Vautours. Cet exemple permet non seulement de remettre en question l’existence d’un lien entre l’arrangement des figures, leur hiérarchisation et la narration de l’histoire commémorée par le texte, mais aussi de démontrer que pour ces sociétés la dimension visuelle ne tend pas à relater l’événement, mais à le sublimer.

Sophie Cluzan (département des Antiquités Orientales, musée du Louvre) sophie.cluzan@louvre.fr / sophie.cluzan@free.fr

[1] Jean-Marie Schaeffer, « Narration visuelle et interprétation » in Mireille Ribière et Jan Baetens (eds), Temps, Narration et Image Fixe, Rodopi, 2001, p. 11-28.

[2] Denise Schmandt-Besserat, When Writing met Art. From Symbol to Story, University of Texas Press, 2007.

[3] Jack Goody, The Interface between the Written and the Oral, Cambridge University Press, 1987.

LA NARRATION VISUELLE AU PROCHE-ORIENT ANCIEN I : LES DONNÉES DU PROBLÈME

par Barbara Couturaud

Le 20 mars dernier a eu lieu, dans le cadre des ateliers TransImage, une séance intitulée « La narration visuelle sur les images au Proche-Orient ancien (IVe-Ier millénaires av. J.-C.) »[1].

Le problème de la narration visuelle réside principalement dans sa définition, dans la terminologie employée et dans ses modalités d’emploi : selon les périodes et, de fait, selon nos connaissances relatives à l’« évolution » de l’iconographie au Proche-Orient ancien, les perceptions mais surtout les interprétations du récit en images fluctuent au gré de nombreux facteurs. L’on semble néanmoins s’entendre sur un principe théorique de base : la narration est une suite de faits, impliquant un narrateur ainsi qu’un récepteur, et organisée en séquences relatives au temps et à l’espace. Le narrateur impose ainsi les codes de la narration qui se doivent d’être connus du récepteur.

Figure 1. Fragment de sceau-cylindre figurant deux hommes portant des épis de blé, figuration possible du roi nourricier du troupeau sacré (provenance inconnue ; calcaire ; ht. 6,2 cm ; 3500-3200 av. J.-C. ; musée du Louvre) © RMN, http://www.photo.rmn.fr/archive/87-000933-2C6NU0HPSMP9.html

 Ceci étant entendu, plusieurs questions se posent : la narration visuelle existe-t-elle au Proche-Orient ? Le cas échéant, comment se traduit-elle et évolue-t-elle ? Les images ont-elles pour vocation de raconter un événement et remplacer le texte et, à l’inverse, le texte peut-il revêtir une signification essentiellement visuelle quand il accompagne des images ? S’ancrent-elles nécessairement dans un récit historique ? Cette question prend toute son importance tant l’image est trop souvent perçue comme la simple illustration d’un événement, probablement afin de pallier le manque de données textuelles pour les périodes les plus reculées de l’histoire du Proche-Orient. Cette question prend aussi tout son sens non seulement dans la région qui a vu la naissance de l’écriture, mais encore dans un cadre d’analyse des images emprunté au texte et à la linguistique : est-il pertinent de parler de sens de lecture, de signes et de narration ?

Figure 2. Détail de la partie supérieure de la stèle de Hammurabi : en haut le souverain et le dieu Shamash, dessous le texte de loi (Suse ; diorite ; ht. 225 cm ; 1792-1750 av. J.-C. ; musée du Louvre) © RMN, http://www.photo.rmn.fr/CorexDoc/RMN/Media/TR1/IFAD3S/94-053636.jpg

Au-delà de ce rapport direct au texte, il faut également prendre en compte le fait que la structure d’une image répond à des contraintes relatives au support : on ne représente pas de la même manière sur un sceau-cylindre et sur une grande stèle. De même, de grands panneaux juxtaposés les uns à côté des autres peuvent impliquer un déplacement du spectateur afin de saisir le propos ou la suite logique des événements, là où un objet de taille réduite induit la simultanéité du propos. Dans ce cas, s’agit-il de narration ou d’évocation ? Voici quelques une des problématiques qui ont été interrogées lors de cet atelier.

Figure 3. Stèle représentant le roi Assurbanipal et son épouse lors d’un repas dans un jardin ; à la branche d’un arbre pend la tête du roi d’Elam, ennemi vaincu (Ninive ; albâtre ; ht. 58,4 cm ; 668-627 av. J.-C. ; British Museum) © British Museum, http://www.photo.rmn.fr/CorexDoc/RMN/Media/TR4_MD5/a/7/9/c/14-546907.jpg

 

Barbara Couturaud (UMR 7041 ArScAn, Ifpo), bcouturaud@yahoo.fr

 

[1] Organisé par Barbara Couturaud, Pascale Linant de Bellefonds et Agnès Rouveret le 20 mars 2015 à la Maison de l’Archéologie et de l’Ethnologie-René Ginouvès-Nanterre. Communicants : Sophie Cluzan (musée du Louvre, département des Antiquités Orientales), Barbara Couturaud (UMR 7041 ArScAn, Ifpo) et Francesca Onnis (université Lumière Lyon 2). Discutant : Luc Bachelot (UMR 7041 ArScAn).

Images évocatrices de victoires militaires en milieu domestique au IIe s. av. J.-C.

par Dora D’Auria

Les recherches menées dans les maisons du IIe s. av. J.-C. ont démontré que le décor des pièces les plus représentatives était parfois enrichi par la présence d’objets en terre cuite portant des images évocatrices de victoires militaires. Un exemple intéressant est donné par une frise qui, dans le courant de la première moitié du IIe s., décorait le compluvium d’une maison, la domus 2, qui appartenait à l’élite aristocratique de la colonie latine de Fregellae. Cette frise était caractérisée par un trophée central placé entre deux prisonniers ou deux Nikai flanquées d’un trépied surmonté d’un omphalos[1]. Ce genre d’image qui, par la représentation d’une victoire militaire, rappelait les conquêtes de Rome autour de la Méditerranée, ne concernait pas seulement les maisons des notables d’une colonie latine, mais était diffusé également auprès des classes moyennes d’une ville alliée de l’Urbs, comme Pompéi. Ici, la Protocasa del Granduca Michele (VI,5,5), au cours de la deuxième moitié du IIe s., présentait des objets en terre cuite qui complétaient l’ornement en Ier style de son atrium et de la cour de la partie arrière. Cette dernière était décorée par des larmiers en forme de proue de navire (fig. 1), vraisemblablement de type punique, qui constituaient une reproduction des trophées qui ornaient les maisons des généraux romains et dont un exemple exceptionnel est offert, pour le siècle suivant, par la domus rostrata de Pompée.

Fig. 1. Proue de navire en terre cuite (h. 12 ; l. 15,8 cm) qui pendant la deuxième moitié du IIe siècle ornait la cour de la Protocasa del Granduca Michele (VI,5,5) de Pompéi (cliché D. D’Auria).

Fig. 1. Proue de navire en terre cuite (h. 12 ; l. 15,8 cm) qui pendant la deuxième moitié du IIe siècle ornait la cour de la Protocasa del Granduca Michele (VI,5,5) de Pompéi (cliché D. D’Auria).

L’atrium, quant à lui, était enrichi par la présence de plaques en terre cuite (fig. 2) moulées et peintes à la détrempe de calcite avec des couleurs précieuses comme le bleu égyptien et le cinabre. Leur iconographie était caractérisée par deux personnages orientaux, vêtus d’une tunique à manches longues et d’un bonnet phrygien, placés de part et d’autre d’un bouclier. Ce dernier était orné d’un gorgoneion, comme le montre une comparaison avec d’autres plaques de même type trouvées à Pompéi, Aeclanum et Armentum et datables entre le IIe et le Ier s. av. J.-C.[2]

Fig. 2. Plaque en terre cuite (h. 14,5 ; l. 29,5 cm) complément décoratif de l’atrium de la Protocasa del Granduca Michele (VI,5,5) de Pompéi au IIe s. av. J.-C. (cliché D. D’Auria).

Fig. 2. Plaque en terre cuite (h. 14,5 ; l. 29,5 cm) complément décoratif de l’atrium de la Protocasa del Granduca Michele (VI,5,5) de Pompéi au IIe s. av. J.-C. (cliché D. D’Auria).

La présence d’images que l’on peut rapporter à des victoires militaires à l’intérieur de maisons relativement modestes et appartenant à des personnes qui n’avaient pas d’importantes charges publiques reflète l’esprit d’un siècle de guerres et de conquêtes auxquelles les classes moyennes italiques aussi avaient participé et constitue, d’autre part, une tentative d’imitation du prestige de l’élite aristocratique.

Dora D’Auria

doradauria@yahoo.fr

 


[1] F. Coarelli, Due fregi da Fregellae: un documento storico della prima guerra siriaca?, dans Cicli figurativi in terracotta di età repubblicana. Atti del convegno internazionale Chianciano Terme 1992, Ostraka 3.1 (1994), pp. 93-108.

[2] R. Cassetta, C. Costantino, La Casa del Naviglio (VI,10,11) e le botteghe VI,10,10 e VI,10,12, dans F. Coarelli, F. Pesando, Rileggere Pompei. L’insula 10 della Regio VI, Rome 2006, pp. 243-333 et G. Pellino, Rilievi architettonici fittili di età imperiale dalla Campania, Rome 2006.